Перейти к содержимому


Добро пожаловать на Форумы Travel.ru!

Планируете путешествие и возникли вопросы? Cмело создавайте новую тему в соответствующем разделе — Вам обязательно ответят!

 

Зарегистрируйтесь или войдите на форум, чтобы получить доступ к дополнительным возможностям и публиковать сообщения без премодерации.


Фотография

Турфирма оштрафована за замену отеля и времени тур


В этой теме нет ответов

#1 Boland

Boland
  • Участник
  • 14 сообщений
  • ГородРостов-на-Дону
Регистрация: 20.08.06

Отправлено 20 August 2006 - 18:42

Турфирма включила в договор пункт, предоставляющий ей право в одностороннем порядке заменять отель проживания, а также переносить срок поездки, за что была привлечена к ответственности. Судьи подтвердили, что такие условия договора ущемляют права потребителя на получение достоверной информации. Одностороннее изменение этих условий не допускается (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.06 по делу № А26-8932/2005-22)

http://www.tourdom.r...t=17256&start=0

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2006 года Дело N А26-8932/2005-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Турист лтд" директора Дрейзиса И.А. (протокол от 30.08.2005 N 2), рассмотрев 02.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Турист лтд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2005 по делу N А26-8932/2005-22 (судья Таратунин Р.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПВ-Турист лтд" (далее - Общество, турфирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление) от 20.09.2005 N 3575 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде взыскания 10000 руб. штрафа на основании частей первой и второй статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 22.11.2005 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 22.11.2005 в части, касающейся признания незаконным пункта 3.11 договора на оказание туристских услуг, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, названный пункт договора, предусматривающий право турфирмы на замену отеля проживания на равнозначный, а также на перенесение срока поездки, не ущемляет право потребителя на получение достоверной информации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Управление о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения от 22.11.2005 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в связи с обращениями граждан Кухаренко Л.Н. и Даниленко Л.В. должностным лицом Управления проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о защите прав потребителя.
В результате проверки выявлено, что пункты 3.2, 3.3, 3.5, 3.11, 3.14 и 4.2 договора на оказание туристских услуг от 06.05.2005, заключенного с гражданами Кухаренко Л.Н. и Даниленко Л.В., противоречат положениям статей 310, 452, пункта 3 статьи 781, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 29, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статье 10 Федерального закона от 24.11.96 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) и существенно ограничивают права потребителя.
По факту выявленного нарушения заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления определением от 15.08.2005 в отношении Общества возбудил дело N 04-12-01 об административном правонарушении и назначил административное расследование.
По окончании расследования Управление составило протокол об административном правонарушении от 06.09.2005 N 04-12/01-01.
Постановлением Управления от 20.09.2005 N 3575 Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 10000 руб. штрафа на основании частей первой и второй статьи 14.8 КоАП РФ.
Турфирма не согласилась с названным постановлением и обратилась в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал, что оно правомерно привлечено к административной ответственности по частям первой и второй статьи 14.8 КоАП РФ.
Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.
В соответствии с частью первой статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Согласно части второй этой статьи включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Оспариваемый Обществом эпизод Квалифицирован Управлением по части второй статьи 14.8 КоАП РФ и выражается в том, что право турфирмы на замену клиенту отеля проживания на равноценный, а также на перенесение срока поездки (в пределах трех суток) ущемляет права потребителя и противоречит положениям статьи 310 и части первой статьи 452 ГК РФ.
В силу статьи 10 Закона N 132-ФЗ к существенным условиям договора реализации туристического продукта относится достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия.
Суд первой инстанции правомерно указал, что отель проживания и сроки поездки относятся к существенным условиям договора оказания туристических услуг и одностороннее изменение этих условий не допускается.
Буквальное толкование пункта 3.11 договора свидетельствует о возможности Общества в одностороннем порядке (без уведомления и согласования с туристом) изменить указанные условия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях турфирмы состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.8 КоАП РФ, и правомерном привлечении ее к ответственности в виде взыскания штрафа в пределах санкции, установленной названной нормой.
Процедура привлечения Общества к ответственности Управлением не нарушена.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2005 по делу N А26-8932/2005-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Турист лтд" - без удовлетворения.

Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
КОРОБОВ К.Ю.

  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых